Da una nota stampa ufficiale si apprende che la Federal Trade Commission richiederà al fornitore di software accessiBe di pagare 1 milione di dollari per risolvere le accuse secondo cui avrebbe travisato la capacità del suo strumento di accessibilità web basato sull’intelligenza artificiale di rendere qualsiasi sito web conforme alle Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) per le persone con disabilità.

“Le aziende che cercano aiuto per rendere i loro siti web conformi alle WCAG devono potersi fidare che i prodotti facciano ciò per cui sono pubblicizzati“, ha affermato Samuel Levine, direttore del Bureau of Consumer Protection della FTC. “Esaltare l’intelligenza artificiale o altre capacità di un prodotto senza prove adeguate è ingannevole e la FTC agirà per fermarlo“.

AccessiBe Inc. e accessiBe Ltd. (accessiBe) con sede a New York commercializzano e vendono un plug-in software di accessibilità web chiamato accessWidget che, secondo l’azienda, può rendere qualsiasi sito web conforme alle WCAG, un set completo di criteri di successo utilizzati per valutare l’accessibilità dei siti web. L’azienda ha fatto queste affermazioni sul suo sito web, sui social media e in articoli su siti web di terze parti adattati per sembrare recensioni imparziali e oggettive.

Oggetto del reclamo e ordinanza

Secondo il reclamo, nonostante le affermazioni dell’azienda, accessWidget non ha reso tutti i siti web degli utenti conformi alle WCAG e tali affermazioni erano pertanto false, fuorvianti o infondate, in violazione del FTC Act. Inoltre, il reclamo sostiene che accessiBe ha adattato in modo ingannevole articoli e recensioni di terze parti per farli apparire come opinioni indipendenti di autori imparziali e non ha rivelato i collegamenti materiali dell’azienda con i revisori presumibilmente obiettivi.

In base all’ordinanza proposta per risolvere il reclamo, accessiBe non avrebbe potuto impegnarsi nella presunta condotta illegale. In primo luogo, l’ordinanza impedirebbe all’azienda di dichiarare che i suoi prodotti automatizzati, inclusa l’intelligenza artificiale di accessWidget, possono rendere qualsiasi sito web conforme alle WCAG o possono garantire la continua conformità alle WCAG nel tempo, a meno che non abbia le prove a sostegno di tali affermazioni.

Successivamente, l’ordinanza proibirebbe ad accessiBe di travisare qualsiasi fatto materiale sui suoi prodotti e servizi ai consumatori in merito alle loro caratteristiche, prestazioni, vantaggi e altre qualità, e di travisare che:

1. le dichiarazioni fatte in recensioni di terze parti, post di blog o articoli sui suoi prodotti automatizzati sono opinioni indipendenti di utenti imparziali;
2. un endorser è un utente indipendente o ordinario del prodotto automatizzato; o
3. un endorser è un’organizzazione indipendente che fornisce informazioni oggettive.

L’ordinanza richiederebbe inoltre ad accessiBe di rivelare in modo chiaro e visibile qualsiasi “collegamento materiale non previsto” che un endorser ha con i prodotti automatizzati dell’azienda, tra cui l’intelligenza artificiale di accessWidget e altre tecnologie automatizzate. Infine, l’ordinanza richiederebbe ad accessiBe di pagare alla FTC 1 milione di dollari che potrebbero essere utilizzati per fornire rimborsi ai consumatori.

Il voto della Commissione per accettare l’ordinanza di consenso proposta è stato 5-0, con i commissari Andrew Ferguson e Melissa Holyoak che hanno rilasciato una dichiarazione separata congiunta.

Perché si è giunti a tale situazione?

Fondata nel 2018 dagli imprenditori Dekel Skoop, Gal Vizel e Shir Ekerling, accessiBe è riuscita a raccogliere 58,5 milioni di dollari in capitale di rischio dagli investitori, inclusa la società di private equity K1 con sede a Los Angeles. Ad un certo punto, i clienti di accessiBe includono Pillsbury, Benadryl, Playmobil, i Los Angeles Lakers, e agenzie governative come il Dipartimento della Salute della Louisiana, nonché – anche tramite i partner locali – moltissime multinazionali e/o comunque realtà di interesse nazionale.

Ma molti gruppi di tutela e clienti affermano che i prodotti accessiBe non funzionano. Strumenti come AccessiBe possono impedire alle applicazioni di lettura dello schermo utilizzate da utenti non vedenti e ipovedenti, che leggono ad alta voce ciò che si trova sui siti Web, di leggere pagine correttamente e persino rendere alcune pagine web non navigabili. I clienti hanno  citato in giudizio accessiBe in azioni legali collettive, sostenendo che i prodotti dell’azienda non erano riusciti a rendere i loro siti Web pienamente conformi agli standard ADA.

Durante la sua convention del 2021, la Federazione Nazionale dei Ciechi americana ha descritto le pratiche commerciali e di marketing di accessiBe come “irrispettose e fuorvianti”. Nello stesso anno, 400 persone non vedenti, sostenitori dell’accessibilità e sviluppatori di software hanno firmato un accordo lettera aperta invitando le aziende che utilizzano servizi automatizzati come AccessiBe a fermarsi.

Nel 2021, più di 400 aziende con un widget o un overlay di accessibilità sul proprio sito Web sono state citate in giudizio per accessiBe, secondo il report annuale di UsableNet.

AccessiBe non è l’unico fornitore che vende strumenti di accessibilità automatizzati per i siti web. Ma quello è stato accusato  di adottare uno stile di impegno “difensivo e sprezzante” con la comunità dell’accessibilità – e di fare affermazioni esagerate.

E in Italia?

Questa credenza secondo cui con un plugin si risolve tutto velocemente, addirittura nell’arco di 48 ore (come documentato in atti amministrativi di acquisto), è largamente diffusa anche nel nostro paese dove negli ultimi anni i fornitori di tali soluzioni (che sono parecchie), sembrano essere più cauti nell’affermare l’effettiva valenza di tali soluzioni, che hanno più un ruolo di cosmesi per contatto commerciale che un’effettiva valenza, come affermato dalla stessa FTC.

Una cosa è comunque chiara: questi strumenti non servono per la conformità a norme tecniche e normative, dalla normativa americana all’European Accessibility Act.